Версии причин чернобыльской аварии.

Эта страница посвящена критическому анализу только одной версии причин Чернобыльской аварии версии Б.И.Горбачева. Для начала кратко изложим суть того, что говорит Горбачев в своих многочисленных статьях в интернете. 1) Всё, что сделано в научно-техническом расследовании причин чернобыльской аварии за 20 лет, это ерунда, враньё или заблуждения. Исходные данные об аварии не верны, они подтасованы, подделаны и частично уничтожены эксплуатацией сразу же после аварии. Да и сами эксперты не заслуживают доверия, так как наполовину состоят из эксплуатационщиков, у которых одна задача – защита чести мундира, и больше ничего. В общем, это целый заговор, уходящий далеко наверх, чьи-то "волосатые руки", происки "семьи" (и т.д.), которые в свое время отдали атомную энергетику из Минсредмаша в Минэнерго на растерзание. Всё засекретили, всех обманули, включая МАГАТЭ, и в добавок еще для отвлечения общественного внимания подбрасывают разные дурацкие "резонансные" версии аварии, которые легко разоблачить. 2) Объективный анализ всех имеющихся данных по Чернобыльской аварии могут сделать только независимые, не заинтересованные в подковерных разборках ученые из академии наук (Украины), читай Б.И.Горбачев. И еще "компетентные органы", которые проводили своё независимое расследование, но им не дают рассекретить материалы этого расследования. И вообще все данные и вся правда содержится в показаниях свидетелей на суде, но их тоже не дают рассекретить, чтобы мы правду так и не узнали. 3) Задумавшись над ситуацией и проанализировав все данные, включая рассказы свидетелей, выдержки из научно-технических отчетов и высказывания различных ученых, а также художественную литературу, Б.И.Горбачев создал свою версию Чернобыльской аварии. Согласно этой версии, вся хронология событий чернобыльской аварии неверна, и он построил свою, где все события смещены назад, кроме одного (нажатия кнопки АЗ-5), а взрыв произошел на 25-30 сек раньше, чем это было на самом деле Реактор самым непосредственным образом взорвала эксплуатация, вынимая сверх всякой меры из реактора поглощающие стержни и вызвав тем самым его неконтроллируемый разгон на мгновенных нейтронах Ну и как же нам со всем этим разобраться? Начнем пожалуй с проверки того, что знает Б.И.Горбачев про физику реакторов вообще, и реактора РБМК в частности. Почему, например, он упорно путает два принципиально различных понятия: реактивность и запас реактивности. ………………………………………………..Реактивность……………………………….. Это универсальная характеристика состояния реактора, происходящих в нем физических процессов, и поведения реактора во времени. Реактивность реактора, работающего на постоянном уровне мощности, равна нулю (критический реактор). Мощность реактора в этом состоянии (критичности) может быть любой хоть 100 Вт, хоть 1000 МВт , а реактивность всегда равна нулю. Если реактивность больше нуля (надкритический реактор), то мощность реактора растет, он разгоняется. Если реактивность меньше нуля (подкритический реактор), то мощность падает, реактор глохнет. Т.е. реактивность определяет кинетику и динамику реактора. Управление мощностью реактора осуществляется через управление его реактивностью. Органы регулирования (стержни содержащие поглотитель нейтронов) перемещаясь в активной зоне реактора изменяют его реактивность. Реактивность может меняться и сама вследствие различных процессов, происходящих в реакторе: выгорание урана, отравление ксеноном, изменение температур и других параметров (давление пара, расход воды и т.д.). Все эти эффекты реактивности складываются и в сумме с реактивностью, вводимой органами регулирования, дают общую реактивность реактора. Управление реактивностью осушествляется системами автоматического регулирования (АР или ЛАР), которые поддерживают мощность на заданном уровне. Параллельно с этим возможно также ручное регулирование (перемещением стержней РР). В любом случае даже в переходных режимах реактивность реактора поддерживается достаточно близкой к нулю. Кроме того все реакторы обязательно имеют аварийную защиту по уровню мощности и скорости её роста. При возникновении по какой либо причине излишне большой положительной реактивности эта аварийная защита срабатывает и вводит в реактор большую отрицательную реактивность, достаточную, чтобы заглушить реактор в любой ситуации. Реактивность в теории реакторов, это безразмерная величина, измеряемая в абсолютных единицах своего собственного значения. В этих же единицах или в процентах измеряется чаще всего реактивность при рассмотрении эффектов реактивности. Но в кинетике и динамике реакторов (для описания переходных процессов) удобной единицей измерения служит некоторое пороговое значение реактивности (beta), по достижении которого переходной процесс становится неуправляемым и превращается в разгон реактора на мгновенных нейтронах. В технологическом процессе управления реактором более удобной является столь же естественная, но другая единица измерения. Это величина реактивности, вносимая одним стержнем ручного регулирования (ст.РР) при его извлечении из реактора (из крайнего нижнего в крайнее верхнее положение). Соотношение между разными единицами измерения одной и той же величины реактивности зависит от конкретных условий в реакторе. Для реактора РБМК, работающего в режиме стационарной перегрузки топлива (по данным [E1]). 1ст.РР=0.13beta=0.063%=0,00063 а.е.р. ……………………………………………..Запас реактивности……………………………... В отличие от реактивности, которая является характеристикой реального состояния реактора, запас реактивности характеризует некое гипотетическое состояние. Что было бы, если бы из активной зоны реактора удалить все поглотители, которые можно извлечь. Какая при этом в реакторе возникнет положительная реактивность? Оперативный запас реактивности ОЗР это частный случай, когда извлекаемыми поглотителями являются только погруженные в активную зону стержни, т.е. это реактивность, которая была бы внесена в реактор, если бы из него максимально извлечь все стержни. Разумеется, реально это невыполнимо, обычный ОЗР при работе реактора РБМК в стационарном режиме составляет 2-4beta, а такую реактивность в реакторе создать невозможно. Если в реакторе и возникает реактивность отличная от нуля, то она не должна превышать 0,1 β, т.е. оперативный запас реактивности может быть определен только расчетным путем. Запасом реактивности управлять невозможно. И оператор, и система автоматического регулирования управляют реактивностью, а уж запас реактивности при этом формируется сам процессами в реакторе. И меняться он может в широких пределах. Любой отрицательный эффект реактивности (например выгорание, отравление и т.д.) уменьшает ОЗР, а любой положительный (например, увеличение паросодержания в каналах реактора РБМК) увеличивает его. А теперь вопрос "на засыпку", какой запас реактивности более опасен, большой или малый? "Конечно малый" - скажете вы, ведь именно из-за этого произошла Чернобыльская авария. "Но как же так" – скажу я, ведь чем больше запас реактивности, тем больше я могу внести реактивности, если начну извлекать стержни, отключив предварительно каким-то образом аварийную зашиту реактора (и по мощности и по скорости её роста). И тем больше вероятность взорвать реактор путем его неконтролируемого разгона на мгновенных нейтронах. Что за чепуха получается!? А чепуха получается потому, что извлечение стержней из реактора тогда на 4-м блоке ЧАЭС никакого отношения к разгону реактора на мгновенных нейтронах (который произошел) не имеет. К уменьшению ОЗР да имеет (как его следствие, но не причина), а к внесению большой положительной реактивности и последовавшему за этим разгону реактора нет не имеет. Но послушаем самого Горбачева. Как взорвали реактор по Б.И.Горбачеву [цитаты и коментарии] Совершенно очевидно, что Горбачев физики реакторов не знает и не понимает, и его версия исходного события аварии, это полный бред. Оперативный персонал мог взорвать реактор так, как описывает Горбачев, только в одном единственном случае: сознательно совершая преступление века и заранее разгромив для этого всю систему управления и защиты реактора. Но если так, как говорит Горбачев реактор взорвать невозможно, то как же его все- таки взорвали. И почему это сделал малый оперативный запас реактивности (ОЗР), хотя казалось бы чем ОЗР меньше, тем реактор должен быть более ядерно безопасен. Здесь мы немножко отвлечемся от Горбачева и ответим себе на главный вопрос. Чем опасен малый ОЗР? Оказывается, малый оперативный запас реактивности опасен для реактора РБМК только одним. Он вскрывает грехи Главного конструктора, и если бы стержни регулирования в реакторе РБМК были сконструированы правильно, то никакой опасности малый ОЗР не представлял бы. Так, как это имеет место во всех других реакторах. И нечего тут ссылаться на регламент, регламент говорит не об опасности малого ОЗР, а о невозможности (ограниченности возможностей) работать с малым ОЗР. А раз невозможно нормально работать, то регламент и требует заглушать реактор. Никакими чернобыльскими авариями здесь не пахнет. Но вернемся обратно к Б.И.Горбачеву. А почему вообще ему понадобилась новая версия Чернобыльской аварии и новая хронология событий аварии? Чем его не устраивают общепринятые версия и хронология.? Сначала у него возникли сомнения. Почему "три официальные государственные комиссии, в состав которых входили авторитетные люди, изучали фактически одни и те же аварийные материалы, а пришли к диаметрально противоположным выводам." Потом "сомнения перерастают в подозрения" и "возникает ощущение", которое, наконец преврашается в уверенность: О причинах Чернобыльской аварии нам врали 15 лет Для того чтобы понять, обманывают тебя или нет, нужно как минимум понимать о чем идет речь, что пишут и говорят эти "обманщики", как они вообще работают. А если читать не умеешь, и что говорят не понимаешь, тогда, конечно, будешь подозревать в каждом собеседнике мошенника, и за каждым кустом будет мерещится враг. Вот, например, прочитал Горбачев отчет Института радиоэкологических проблем Белорусской академии наук, а потом еще художественное произведение Г.У.Медведева "Чернобыльская тетрадь" и узнал потрясающую новость. Оказывается аварийную защиту АЗ-5 пытались сбросить не то два, не то три раза. А весь научный мир говорит только об одном единственном сбросе АЗ-5, и всё расследование причин Чернобыльской аварии крутится вокруг него. Обман! То ли их обманули, то ли они обманывают. Значит все эти расследования – одно враньё. Или вот еще. Попалась Горбачеву какая-то статья, где приведен график параметров без координатной сетки, да к тому же что-то написано про необходимость синхронизации событий, зарегистрированных разными приборами, и его тут же закошмарило. Оказывается этим лопухам ученым "подсунули не подлинники документов, а копии, на которых кто-то стёр отметки о времени", а если где-то может быть отметки и есть, то "в них отсутствует синхронизация во времени". Горбачев, видимо, сочувствует ученым, но ведь нельзя мириться "с явной попыткой «семьи» обмануть их в хронологии аварии". Всё "наводило на мысль о полной или частичной фальсификации документов". И тогда он решился. Надо делать свою, новую хронологию. А самое кошмарное враньё "в информации о движении управляющих стержней в активную зону реактора после нажатия кнопки АЗ-5". Это уже не какие-то там отметки времени или синхронизация. Тут эти лопухи и обманщики между собой договориться даже не могут, как лучше врать, все врут вразнобой. Одни говорят, что стержни продвинулись совсем мало, даже половины пути не прошли. А другие говорит, да что вы, они продвинулись очень далеко, аж больше половины пути прошли. Да не двигались стержни вовсе. Докажите что они двигались. Пока не докажете не поверю. Об адекватности распечаток ДРЕГ Горбачев провел их анализ, даже не представляя что это такое, и результат нам доложил: "Учитывая результаты проведённого автором анализа, а также материалы С. Янковского, лучшее, что можно с ними сделать, - это отправить в разряд очень сомнительных данных." В то, какой С. Янковский (бывший следователь Генеральной прокуратуры Украины) большой специалист по ДРЕГ, мы можем только верить на слово Б.И.Горбачеву. А вот как Генеральная прокуратура СССР (про Украину не знаю) выполняла свои профессиональные обязанности, и как это согласуется с тем что говорит Янковский (в изложении Горбачева), это у нас будет в другом разделе (Расследование причин Чернобыльской аварии). Итак, приговор ДРЕГ, основному источнику информации о Чернобыльской аварии, вынесен. Но не будем отчаиваться. Мы провели анализ анализа Горбачева (подробности по ссылке) и пришли к совершенно противоположному результату: ДРЕГ в полном порядке, а лучшее, что можно сделать с Б.И.Горбачевым – это отправить его в разряд очень сомнительных ученых. Прежде чем двигаться дальше в творчестве Горбачева, необходимо сделать еще одно отступление, связанное с Главным конструктором РБМК, и сказать несколько слов о хронологии аварии Своим упорным нежеланием признать суровую правду объективной реальности, Главный конструктор поставил всех в интересное положение. Суровая правда состоит в том, что исходным событием аварии является нажатие кнопки аварийной зашиты реактора, а Главному конструктору нужно, чтобы исходным событием было прекращение подачи теплоносителя в активную зону. В результате, одно из ключевых событий хронологии: резкое падение расходов на всех 8-ми ГЦН и отключение 4-х из них (выбегающих вместе с ТГ) приобрело черты иррациональности. Глядя на объективные данные, зарегистрированные приборами, мы видим связную картину аварии, в которой обвал расходов и отключение ГЦН произошло в 1 ч 23 мин 47 с. В то же время слушая (и читая) Главного конструктора, которому мы не можем не верить, знаем, что четыре ГЦН отключились в 1 ч 23 мин 41 с. У одних это вызывает раздвоение сознания, у других (как у меня) скепсис по отношению к Гл. конструктору, у третьих (как у экспертов МАГАТЭ) полное замешательство. Один только Горбачев "на коне", он превратил эту иррациональность в виртуальную реальность и отключил все 8 ГЦН (2 раза по 4), и выбегающие, и подключенные к постоянному питанию. Его ведь не смущает, что этого не видно ни по каким признакам ни на каких данных регистрации (ведь всё подтасовано), и он на этом строит свою новую хронологию, к которой мы сейчас и перейдем. Когда взорвался реактор. Вообще-то, с Б.И.Горбачевым всё достаточно ясно и без этой последней страницы. Поэтому стоит прерваться и выслушать версию Главного конструктора. Он выпустил новую книгу "Канальный ядерный энергетический реактор РБМК", и его версия Чернобыльской аварии оказалась на удивление похожа на версию Горбачева. Версия Главного конструктора*) Главный конструктор загнал себя в очень трудное положение. С одной стороны он не может отказаться от версии, которую его же эксперты в свое время 20 лет назад продавили через Генеральную прокуратуру и Верховный суд. Но с другой стороны, как можно отстаивать такую версию публично и не выглядеть при этом идиотом? В своей книге [Е2] он делает попытку эту задачу решить. А вот насколько ему это удалось, судите сами. ----------------------------------------------------------------- *) Здесь, как и везде на сайте, слова "Главный конструктор" не относятся к кому бы то ни было персонально, а подразумевают организацию НИКИЭТ в целом.

к карте сайта