Чернобыльские мифы

МИФ ПЕРВЫЙ. Общей исходной причиной Чернобыльской аварии является эксперимент, затеянный эксплуатацией без согласования с Научным руководителем и Главным конструктором реактора и без участия собственной службы ядерной безопосности.

А что было на самом деле? 1) Это был не какой-то там эксперимент, а предусмотренная проектом АЭС проверка работы систем безопасности энергоблока. Подобные работы достаточно обычное дело для АЭС, они должны быть подробно описаны в рабочих программах по их проведению, и эти программы для оперативного персонала столь же обязательный документ, как и регламент эксплуатации энергоблока. И такая рабочая программа была. 2) Согласование рабочей программы с Главным конструктором реактора, Научным руководителем или собственной службой ядерной безопасности требуется, если работа является ядерно-опасной, т.е. по крайней мере связана с работающим реактором. В данном же случае реактор останавливался на ППР (планово-предупредительный ремонт), и в самом начале эксперимента должен был заглушиться аварийной защитой. Так, что работа, которая состояла в испытании выбега турбогенератора при заглушенном реакторе была сочтена ядерно-безопасной. 3) Эта работа проводилась уже в третий раз (первые два раза были неудачными из-за недостаточной подготовленности эксперимента) по точно такой же программе, как предыдущая, и была точно также оформлена. Тогда это никаких нареканий ни от Главного конструктора, ни от Научного руководителя не вызывало. 4) Но возникает вопрос №1, вернее целая группа вопросов. Что такое выбег турбогенератора и для чего он нужен, как было организовано и происходило внедрение режима выбега на АЭС, какую роль играл в этом проводимый эксперимент?

МИФ ВТОРОЙ. На 4-ом энергоблоке Чернобыльской АЭС в ночь на 26 апреля 1986 г работал жутко неквалифицированный эксплуатационный персонал, грубейшим образом нарушавший регламент эксплуатации, что и привело к взрыву реактора во время указанного эксперимента.

Да, по формальным признакам, можно было бы сомневаться в квалификации сидевшего за пультом управления реактором Л.Топтунова, он допустил оплошность во время снижения мощности за час до аварии. Можно сомневаться (если хотите) и в квалификации начальника смены А.Акимова. Единственным полностью квалифицированным, как можно судить по его воспоминаниям [Д2] был руководитель испытаний А.С.Дятлов, зам. главного инженера АЭС. Однако, именно он поставил смену в тяжелые условия принятия решений в сложной необычной ситуации, и именно он является главным виновником всего того бардака, который при этом имел место. А смена была самая обычная, не лучше но и не хуже других. Да, и скажите пожалуйста, как может шофер, будь он трижды неквалифицированный, взорвать автомобиль, если только он не разведет костер под бензобаком. И здесь ситуация та же самая, персонал был достаточно квалифицированный и ответственный, чтобы не разводить под бензобаком костер. Еще интереснее получается с регламентом эксплуатации. Нарушал его эксплуатационный персонал или не нарушал? Вот Дятлов говорит, что вообще даже и не нарушал, и убедительно говорит. Да что же это за регламент такой, с реактором вместе, который если нарушил, то взорвал реактор, не нарушил – не взорвал. Так как же в действительности обстоит дело, если отбросить ритуальные пляски вокруг регламента? А вот так. На самом деле главные документы, которым должны были следовать все, и эксплуатационный персонал, и проектировщики и строители АЭС, и конструкторы реактора, были: 1) "Правила ядерной безопасности (ПБЯ-04-74)" и 2) "Общие правила при проектировании, строительстве и эксплуатации АЭС (ОПБ-82)". Регламент эксплуатации, равно как и другие руководящие документы (инструкции по эксплуатации оборудования, должностные инструкции эксплуатационного персонала, рабочие программы экспериментов и др.) должен был соответствовать этим двум основополагающим документам. А этого на самом деле не было. Так что, первым, кто нарушил и ОПБ и ПБЯ был Главный конструктор, сделавший взрывоопасный реактор и написавший плохой регламент эксплуатации, а эксплуатационый персонал был лишь вторым. При этом эксплуатация ПБЯ не нарушала, для неё это всё равно, что развести костер под бензобаком, по другому нарушить ПБЯ персонал никак не может. Подробности, что именно нарушил эксплуатационный персонал см. здесь.

МИФ ТРЕТИЙ. Нет почти никаких зарегистрированных данных о том, как в действительности протекал аварийный процесс в реакторе Чернобыльской АЭС. И поэтому все, что об этом известно, это лишь гипотезы и результаты (пристрастного) математического моделирования, выполненного теми или иными заинтересованными организациями.

Это ложь, и опровергнуть её легко, достаточно выставить эти якобы отсутствующие данные на всеобщее обозрение. Что и сделано настоящим сайтом. Любой желающий может увидеть их собственными глазами по ссылке Фактические данныев верхней строке главной страницы, и получить собственное суждение о том, что происходило, что об этом известно, а что нет. Для тех же, кто не обладает достаточными специальными знаниями, чтобы сделать это самостоятельно, даются подробные разъяснения на других страницах сайта. Туда можно попасть как через ссылки в верхней строке, так и через ссылку на карту сайта. ………………………………………………………………………………………… Все эти мифы о причинах Чернобыльской аварии созданы журналистами с подачи их бессовестных и безответственных информаторов из научной среды. Пользуясь тем, что данные вначале были засекречены, а затем так и остались достоянием только очень узкого круга специалистов, недобросовестные и шкурно заинтересованные люди сразу стали "наводить тень на плетень", чтобы как можно скорее оказаться как можно дальше от ответственности за произошедшее с реактором на Чернобыльской АЭС. Их публичная активность и запустила все эти мифы, подхваченные дальше всевозможными фантазерами, сумасшедшими квазиучеными и просто болтунами, которые заполнили своими бреднями интернет. Редкие выступления с позиции здравого смысла тонут в этом море безответственной и безграмотной трескотни.. --------------------------------------------------------------