Версии Чернобыльской аварии

В ночь на 26 апреля 1986 г. произошло невероятное. Взорвался мирной ядерный реактор атомной электростанции. Даже участники этого события, работники АЭС, квалифицированные специалисты не могли поверить в то, что увидели своими глазами. Такое и в дурном сне не могло им присниться. Что же тогда говорить обо всех остальных. В условиях закрытости в СССР информации о серьёзных авариях и общей обстановки секретности, эта авария на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС быстро обросла кучей разнообразных версий. Некоторые из них до сих пор вовсю гуляют по интернету и сейчас могут представлять лишь исторический интерес. Все эти версии можно разделить на три группы. 1) Нормальные, технологические версии. Предполагается, что авария возникла в обычном технологическом процессе эксплуатации АЭС, при выходе за его безопасные пределы. Либо эти пределы были неправильно регламентированы, либо персонал грубейшим образом нарушил регламент и сознательно вышел за эти пределы, либо произошла непредусмотренная проектом реактора ситуация отказа (поломки) оборудования, обеспечивающего безопасность. Этой группы версий придерживались все специалисты по физике и технике ядерных реакторов (так называемое экспертное сообщество). Вначале, когда масштаб и характер разрушений были еще не до конца ясны, и еще не все данные об аварии с записывающих устройств были расшифрованы, выдвигались самые разные версии: 1) Взрыв водорода, который образуется при радиолизе воды в радиационном поле реактора или в результате пароциркониевой реакции. 2) Разрушение КМПЦ (разрыв барабана сепаратора, разрыв напорного коллектора ГЦН и т.д.). Т.е. произошла максимальная проектная, или запроектная, авария при отключенной системе безопасности САОР. Пар при давлении 70 кГ/см2 вырвался наружу, по существу произошел паровой взрыв, как взрыв парового котла. 3) Неконтролируемый разгон реактора.Т.е. произошло быстрое возрастание мощности реактора, которое не может (не успевает) остановить ни автоматическая система управления реактором (СУЗ), ни оператор вручную. Активная зона реактора перегревается и разрушается, разрушая дальше всё остальное. Когда первичные данные об аварии были полностью расшифрованы, все эти версии были отвергнуты кроме одной: неконтролируемый разгон реактора. Но это был ответ только на первый вопрос: что произошло? А вот на вопрос как это произошло, т.е. что являлось непосредственной причиной аварии, единого ответа получить не удалось. 2) Научно-фантастические версии. Первичные данные по аварии не были известны за пределами узкой группы специалистов, занятых непосредственно её расследованием. Почти сразу же информация о ходе расследования была строго засекречена. В условиях недостатка информации люди падки на сенсации, и ученые тут не составляют исключения, особенно, если речь идет о вещах далеких от их области знаний. 1) Шаровая молния. Редчайшее явление, сам факт его существования достоверно не установлен ни теоретически, ни экспериментально. Но попробуйте это сказать её многочисленным любителям и исследователям профессионалам. Один из них В.П.Торчигин из института проблем информатики РАН предложил версию. При отключении турбогенератора от пара образовалась шаровая молния, которая с большой скоростью по паропроводу переместилась в активную зону реактора и вызвала там разрушения. 2) Магнитный монополь. Гипотетическая элементарная частица, теоретически предсказанная еще П.Дираком в 1931 г., но экспериментально до сих пор не обнаруженная. Однако это не помешало научному сотруднику института атомной энергии им. И.В.Курчатова (ныне чл.-корр РАЕН) Л.И.Уруцкоеву выдвинуть свою версию, предвартельно задумавись над причиной чернобыльской аварии, которая, по его мнению, не имеет убедительных объяснений. В качестве основного физического механизма аварии предполагается образование магнитных монополей в ходе "выбега" турбогенератора и попадание их вместе с паром в ядерный реактор. А далее включается не менее фантастическая теория магнитно-нуклонного катализа и происходит массовая трансмутация урана-238 в плутоний-239 и всё – кранты! 3) Землетрясение. Такая версия не могла не возникнуть, уж больно она проста и понятна: «эти козлы проектировщики и их начальники, конечно, построили станцию не там где надо», на тектоническом разломе. Но автор этой версии Е.В.Барковский, научный сотрудник Института Физики Земли им.О.Ю.Шмидта оказался не просто ученым фантазером, а ниспровергателем основ науки геофизики с претензией на вторжение в область квантовой теории гравитации. Такое сочетание простой и понятной всем идеи с недоступной пониманию простого человека квазинаучной трескотней, сделало эту версию необычайно популярной, и снискало ей много сторонников, в том числе и в ИАЭ им. И.В.Курчатова. Они даже сделали (якобы представленный в МАГАТЭ) 2-й доклад о Чернобыльской аварии в дополнении к 1-му от 1986 г. 3) Конспирологические версии. Эти так называемые версии «хороши» тем, что не требуют для себя никаких обоснований, никаких исходных данных, никакого анализа и подтверждения приводимых «фактов» и «сведений», никаких ссылок на первоисточники, они преставляют собой только вольный пересказ друг-друга. Это не версии, а байки для легковерного слушателя. Зато, какие захватывающие сюжеты, возникают у разного рода блогеров и журналистов, какие невероятные тайны открываются падким на сенсации читателям на разных, очень красочно оформленных, сайтах. Непременный и главный компонент всех этих россказней – некая внешняя злая сила, которая организовала и совершила чернобыльскую аварию. Вот по этому вопросу и упражняются в красноречии и словоблудии все эти конспирологи, страдающие недержанием речи и отсутствием конкретных знаний. Что же касается сути (как конкретно всё происходило), то для высокомудрых авторов всех этих версий это всего лишь мелкие технические подробности, не стоящие внимания на фоне глобальных мировых проблем. Им было достаточно упоминания ключевых слов: геотектоническое, пучковое, лазерное и т.д. оружие, которые якобы всё разъясняют. А на самом деле это отсылка в огромную область любителей военно-научной фантастики, настойчиво выдаваемой за реальность. Все три группы версий чернобыльской аварии развивались одновременно и параллельно. Но, к сожалению, журналистов, телевизионщиков и кинематографистов не заинтересовали нормальные версии аварии, а только конспирологические теории. Поэтому ими завален весь интернет, и все массмедиа, «находящиеся в свободном полете», на разные лады мусолят только их. СМИ, контролируемые государством, придерживаются, разумеется, нормальных версий, но вот один из видных журналистов государственников Сергей Медведев в 2008 г. сделал фильм «Ликвидатор». Формально, фильм посвящен В.А.Легасову и его роли в ликвидации последствий Чернобыльской аварии, но конспирологическая позиция автора ясно выражена, и фильм он пустил только в интернете. Но зато, какое оказалось это подспорье для всей банды конспирологов, теперь почти каждый из них в той или иной форме ссылается на Медведева. Такое положение сложилось не в последнюю очередь потому, что в экспертном сообществе нет единого отношения к основной версии чернобыльской аварии в части обоснования её непосредственной причины. И в частности: что являлось исходным событием аварии?

к карте сайта