"И больше всего этих противоречий можно, пожалуй, найти в информации о движении управляющих стержней в активную зону реактора после нажатия кнопки АЗ-5. Напомним, что после нажатия кнопки АЗ-5 в активную зону реактора должны были погрузиться все управляющие стержни. Из них 203 стержня от верхних концевиков."

Да, арифметику Б.И.Горбачев знает, 211-8=203, но физику, а теперь мы видим, что и конструкцию реактора – нет. Во-первых, 8 это не количество стержней, погруженных в активную зону, а запас реактивности равный 8 ст.РР. Поэтому на концевиках находилось не 203 стержня, а только 160. Во-вторых из 211 стержней 24 это стержни УСП, которые погружаются в активную зону не сверху, а снизу, и вообще никуда не погружались, так как в систему АЗ включены не были. В третьих еще 12 стержней это стержни АР которые от момента 01:22:30 (к которому относится распечатка с ОЗР=8 ст.РР) до момента 01:23:40 (когда была нажата кнопка АЗ-5) уже погрузились до низа активной зоны (компенсируя положительные эффекты реактивности).

"Следовательно, к моменту взрыва они должны были погрузиться на одну и ту же глубину, что и должны были отразить стрелки сельсинов на БЩУ-4. А на самом деле картина совсем другая. Для примера процитируем несколько работ."
Так картина и должна была быть другой, не такой простой как нарисовано Горбачевым. Но прежде чем смотреть цитаты, поясним о чем идет речь.

По сигналу АЗ-5 от кнопки на пульте оператора в активную зону реактора автоматически с максимальной скоростью (~40 см/сек) начинают погружаться все стержни РР и еще не до конца погруженные стержни АР (всего 179 стержней из общего количества 211). Положение стержней отображается на большом табло, находящемся на панели БЩУ перед оператором. Табло как бы изображает активную зону, и в местах расположения стержней регулирования, на табло находятся указатели их положения (сельсины), очень похожие на циферблаты часов со стрелками. Сельсин-датчик, расположенный на приводе стержня, и сельсин-приемник на табло связаны индивидуальной электрической цепью, подключенной к общему источнику питания, и в точности повторяют положение друг друга.
Процесс движения стержней хорошо виден по движению стрелок на циферблатах указателей положения всем находящимся на БЩУ. На 9-й секунде этого процесса реактор взорвался и перестал существовать вместе со стержнями регулирования. Связь табло сельсинов с датчиками оборвалась и они остались в том положении в котором находились на момент обрыва. За время 7-9 секунд (т.е. до начала разрушения реактора) стержень проходит только половину своего пути от верхнего до нижнего концевика.

А теперь попробуйте положить перед собой 200 часов, не синхронизированных между собой, и скажите какое точно сейчас время. Вот в таком же положении находится каждый, кто смотрит на табло сельсинов без конторской книги в руках, куда скрупулезно считывается и записывается положение каждого сельсина. Общее впечатление у всех смотревших на табло в момент аварии было такое: стержни остановились на глубине погружения 3,5 м. На самом деле потом были зафиксированы разные показания указателей положения. При обрыве связи с датчиком и электропитания сельсин становится совершенно свободным подвижным элементом и может в принципе случайным образом изменить свое положнение.
Б.И.Горбачев сам этого табло сельсинов не видел, он цитирует, то что пишут другие, посмотрим как и что он цитирует (нумерация цитат наша).

{1}«Стержни пошли вниз...» и больше ничего.
{2}«01 ч 23 мин: сильные удары, стержни СУЗ остановились, не дойдя до нижних концевиков. Выведен ключ питания муфт». Так записано в оперативном журнале СИУРa.
{3}«...около 20 стержней остались в верхнем крайнем положении, а 14...15 стержней погрузились в активную зону не более, чем на 1...2 м...»
{4}«...вытеснители аварийных стержней СУЗ прошли расстояние 1,2 м и полностью вытеснили столбы воды, расположенные под ними...»
{5}«Поглощающие нейтроны стержни пошли вниз и почти сразу же остановились, углубившись в АЗ на 2...2,5 м вместо положенных 7 м»
{6}«Изучение конечных положений стержней СУЗ по датчикам сельсинов показало, что около половины стержней остановились на глубине от 3,5 до 5,5 м»
Спрашивается, а где же остановилась другая половина, ведь после нажатия кнопки АЗ-5 вниз должны пойти все(!) стержни?
{7}«Сохранившееся после аварии положение стрелок указателей положения стержней позволяет предположить, что ...некоторые из них достигли нижних концевых выключателей (всего 17 стержней, из которых 12 с верхних концевых выключателей)»

Из приведенных семи ссылок только две имеют отношение к делу. Это ссылка {7} на статью Главного конструктора реактора (НИКИЭТ) и ссылка {6} на совместный доклад НИКИЭТ, ИАЭ им.Курчатова и ВНИИАЭС для МАГАТЭ. А цитаты {1},{2},{4},{5} взяты из докладов и отчетов посвященных общему описанию аварии, и главным образом её последствий. О движении стержней там говорится между прочим (к слову) и только то что процитировано. Эти цитаты, ничему не противоречат, ничего не доказывают и не опровергают. При нажатии на кнопку АЗ-5 стержни действительно пошли вниз, и они действительно остановились, не дойдя до нижних концевиков, и действительно пройдя 1,2 м они вытеснили столбы воды, расположенные под ними. И действительно были стержни, погрузившиеся только на 2-2,5 метра (по показаниям сельсинов). Ну и что?
Цитата {3} это вообще для сатириков. В заключении экспертов Генеральной прокуратуры по уголовному делу, для подтверждения каких то своих выводов упоминается приложение к акту одной из комиссий, в котором (в приложении) якобы зафиксированы показания датчиков положения стержней после аварии. А.С.Дятлов в своей книге дает цитату из этого заключения экспертов как доказательство их предвзятости и искажения ими фактов. Горбачев дает выдержку {3} из этой цитаты, приписывая тем самым авторство сказанного Дятлову и придавая ему прямо противоположный смысл.
Теперь что касается двух последних цитат. Главный конструктор это заинтересованное лицо, ведь в конце концов взорвался его реактор. Ему позарез нужно было доказать, что авария не имеет отношения к движению стержней по сигналу АЗ-5, и он с самого начала выдвинул версию, по которой разрушительный аварийный процесс начался до нажатия кнопки АЗ-5. Эту версию он отстаивал с невероятным упорством, отметая все противоречащие ей факты. Эксперты Генеральной прокуратуры все сплошь были из НИКИЭТ (или из Минсредмаша) и версия Гл. конструктора была продавлена на суде. Цитата {3} оттуда из этой версии.
Когда под напором фактов эта версия аварии рухнула, Главный конструктор занял глухую оборону с противоположной стороны: аварийный процесс в реакторе начался на несколько секунд позже, чем его могли инициировать стержни аварийной защиты. Цитаты {6} и {7} это уже отголоски такой версии.

Итак, вкратце, о чем речь? Имеется факт: была нажата кнопка сброса аварийной зашиты, по сигналу АЗ-5 стержни регулирования в реакторе пошли вниз, но не дойдя до конца, остановились на пол-пути. Такой словесной формулировки этого события достаточно для того, чтобы представить что произошло. Произошла авария, в результате которой реактор начал разрушаться и стержни заклинило. Для анализа аварии и расследования её причин имеется достаточное зарегистрированных данных и без точного знания положения, в котором застряли стержни. К тому же точно это определить невозможно. Самих стержней и реактора больше не существует, как и нет никакой гарантии, что указатели положения показывают истиное положение стержней на момент застревания. Более того, у каждого исследователя есть свое представление о том, что показывали указатели положения в момент аварии. Но все это никак не влияет на ход расследования.

И вот появляется Б.И.Горбачев со своими идеями и делает утверждение, что все стержни должны были двигаться синхронно и застрять одновременно в одном и том же положении. И хотя это утверждение ложное (реальная жизнь всегда гораздо сложнее идеальных представлений о ней), Горбачев возводит его в абсолют и придает ему принципиальное значение для понимания хода расследования аварии. Он посвящает много строк своего текста тому что мы выше сформулировали в трех словах.

"Из приведенных цитат видно, что разные официальные документы описывают процесс движения стержней по-разному. А из устных рассказов персонала следует, что стержни дошли до отметки примерно 3,5 м, а затем остановились. Таким образом, основными доказательствами движения стержней в активную зону являются устные рассказы персонала и положение стрелок сельсинов на БЩУ-4. Других доказательств найти не удалось."

Это означает, что если бы стержни вовсе не двигались после нажатия кнопки АЗ-5, мы все равно могли бы иметь те же самые показания указателей положения и те же самые устные рассказы персонала. Иначе понять эти слова невозможно.

"Если бы положение стрелок было документально зафиксировано в момент аварии, тогда на этой основе можно было бы уверено восстанавливать процесс её протекания. Но, как было выяснено позже, это положение было «зафиксировано по показаниям сельсинов днём 26.04.86» [5], т.е. через 12...15 часов после аварии."

Позже это стало известно только Горбачеву, от него скрыли, чтобы он не раскрыл страшной тайны. Персонал (а может быть дирекция АЭС лично) 12-15 часов стучали кувалдой по панели с приборами, изменяя тем самым положение стрелок.

"И это очень важно, ибо физикам, работавшим с сельсинами, хорошо известны два их «коварных» свойства. Первое – если сельсин-датчики подвергаются неконтролируемому механическому воздействию, то стрелки сельсин-приёмников могут занять любое положение. Второе – если с сельсинов снято электропитание, то стрелки сельсин-приёмников тоже могут со временем занять любое положение. Это не механические часы, которые, разбившись, фиксируют, к примеру, момент падения самолёта.
Поэтому определение глубины ввода стержней в активную зону в момент аварии по положению стрелок сельсин-приёмников на БЩУ-4 через 12...15 часов после аварии является очень ненадёжным способом, ибо на 4-м блоке на сельсины воздействовали оба фактора."

"Со временем занять любое положение" - это понятно, это кувалда. А вот механическое воздействие на датчики, оно же происходит в самый момент аварии и значит с самого начала "стрелки сельсин-приёмников могут занять любое положение". Как же тогда "уверено восстанавливать процесс её протекания"

"И на это указывают данные работы [7], согласно которой 12 стержней после нажатия кнопки АЗ-5 и до взрыва прошли путь длиной 7 м от верхних концевиков до нижних. Естественно спросить, как они ухитрились это сделать за 9 секунд, если штатное время такого движения составляет 18...21 секунд [1]? Тут имеют место явно ошибочные показания. И как могли 20 стержней остаться в крайнем верхнем положении, если после нажатия кнопки АЗ-5 в активную зону реактора вводятся все(!) управляющие стержни? Это тоже явно ошибочные показания".

Вовсе не все(!) управляющие стержни вводятся после нажатия кнопки АЗ-5. Стержни УСП (24 шт.) остаются на месте, там где были. А стержни АР вводились в активную зону еще до нажатия кнопки АЗ-5 и успели дойти до конца.

"Таким образом, положение стрелок сельсин-приёмников на БЩУ-4, зафиксированное после аварии, вообще нельзя считать объективным научным доказательством ввода управляющих стержней в активную зону реактора после нажатия кнопки АЗ-5. Что же тогда остаётся из доказательств? Только субъективные показания сильно заинтересованных лиц. Поэтому вопрос о вводе стержней было бы более правильно оставить пока открытым."

Ну, наконец-то проломился Б.И.Горбачев в открытую дверь. А как ломился. С каким трудом доказал, что данным о положении стержней в момент начала разрушения реактора верить нельзя, а уж в "субъективные показания сильно заинтересованных лиц" и подавно. Одно только непонятно, как отсюда следует вывод, что стержни вообще не двигались по сигналу АЗ-5.
Вот если бы он просто взглянул на табло сельсинов и сравнил их показания с распечаткой положения стержней на момент 01:22:30, как это сделали цитируемые в {3}{6}{7} авторы, у него не возникало бы таких фантастических предположений.
-------------------------------------

назад